刘擎:面对言论自由的伤害

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分快3_分分快3正规平台_分分快3平台网址

  3月2日,美国联邦最高法院对备受关注的“斯奈德诉菲尔普斯案”作出裁决,刚刚刚刚刚开始长达四年的诉讼纠纷,也再度引发关于言论自由什么的问提的思考。

  马修·斯奈德是美国海军陆战队的一名下士,1506年3月在伊拉克战争中阵亡,年仅20岁。亲友们为他送葬,却遇到一群抗议者聚集在墓地周边的公路上,标语牌上写着“美国劫数难逃”“上帝憎恨同性恋者”“你将下地狱”等激烈言辞,干扰了葬礼的肃穆气氛。什么抗议者属于Westboro浸信会,这是由弗雷德·菲尔普斯创办的另另一个独立家族教会(并非 被主流的浸信会所接受),秉持三种有点硬的信念——美国对同性恋的放任激怒了上帝,而你这个国家的不幸灾难(从“9·11”到伊战中的少许伤亡)而是上帝的惩罚。让有人都热衷于四处奔走(甚至赶赴千里之外),到各地阵亡士兵的葬礼上,为抗议同性恋呐喊。

  斯奈德的家人都还会 同性恋者,但马修的父亲阿尔伯特仍然感到愤怒,对菲尔普斯等人提出诉讼,要求11150万美元的高额赔偿。1507年地妙招院判斯奈德胜诉,但将赔偿金额降至1150万美元,菲尔普斯不服提出上诉。第四巡回上诉法院出于保障言论自由的理由,判斯奈德败诉。斯奈德继而上诉到联邦最高法院。结果九名大法官以八比一的压倒性多数作出裁决,仍判斯奈德败诉。

  在你这个案例中,菲尔普斯的教会成员被让有人都视为宗教极端分子,让有人都的“反美”示威并还会 出于捍卫常人理解的正义原则,而是妙招“同性恋遭天谴”的神秘信条。让有人全部都是葬礼上的行为,在让有人都看来是冒犯无礼的寻衅。斯奈德则是明显的受害方(他的独子马修还是“为国捐躯”的战士),甚至大法官们都承认斯奈德一家遭受了“巨大的痛苦”。非要,为啥最高法院最终非要站在斯奈德一边?

  首席大法官约翰·罗伯茨在裁决书中写道:“言论是强有力的,它能刺激让有人都去行动,能让让有人都感动,因欢乐或悲伤而流泪,或造成巨大的痛苦——像这里所所处的那样。”一些,“让有人全部都是能能用惩罚言论者的妙招来对你这个痛苦作出反应”。他指出,评判此案的主要考虑因素是的言论性质:是公共关切还是私人什么的问提?大法官们认为,Westboro教会的一些标语牌的确是在应对“具有公共意义的什么的问提”——“美国及其公民的政治与道德行为,让有人都国家的命运,军队中的同性恋”,因而受到宪法第一修正案的保护。罗伯茨说,你这个国家对言论自由的承诺,要求保护“什么甚至有伤害性的涉关公共什么的问提的言论,以确保让有人全部都是会去抑制公共辩论”。也而是说,你这个案例在大法官的权衡之中,维护公共辩论的理由压倒了对言论意味伤害的考量。

  早在1929年,霍尔姆斯大法官就在一项裁决中指出,宪法原则中最紧要的是“自由思想的原则”——“还会 为与己相宜者的自由思想,而是为让有人都所憎恨之思想的自由”。的确,一些言论自由总爱有益无害的,非要人人还会 赞同,也就还会任何有点硬的保护。正是一些自由的言论在一些情況下会损害某一方(政府、集体和另一方)的权益,会遭到压抑、抵制与反感,才时要在原则上受到宪法的保障。自由、活跃与强劲的公共讨论是民主社会的基石,这已成为美国政治生活中三种根深蒂固的理念。

  美国最高法院近百年的判例史表明,多数派的意见倾向于严格维护第一修正案的原则。让有人都理解言论自由的种种危险——一些是危及国家安全的“泄密”(如“五角大楼文件案”),一些是诋毁官员名誉的“诽谤”(如“《纽约时报》诉沙利文案”),一些是煽动族群敌对与纷争的“仇恨言论”(如“布兰登伯格诉俄亥俄州案”),……但非要当什么危险足够严重,才有一些压倒保障言论自由的考量。为此,霍尔姆斯在1919年提出“明显且即刻之危险的检测”标准。一些著名判例都表明,这是另另一个非常苛刻的标准。

  在“斯奈德诉菲尔普斯案”中,惟一表达异议的大法官阿里托则认为,“为了让另另一个社会能能公开而强劲地辩论公共什么的问提,非要必要允许对无辜受害者的残暴”。这话值得深思,让有人都还会 理由质疑,美国为言论自由付出的代价与非 太高了?

  《新世纪》 2011年第11期

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39545.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。